Software scheitert selten am Code.
Sie scheitert an der Architektur.
Investitionsschutz für gewachsene Systeme: Ich mache Risiken sichtbar, identifiziere technische Schulden und zeige einen stabilen Weg aus der Legacy-Falle.
- Risiko-Analyse für Entscheider
- Sanierungsplan statt 'Alles neu'
- Transfer ins Team
Ich mache Architektur-Risiken sichtbar und übersetze sie in einen sanierbaren Plan: Was ist kritisch, was lohnt sich zuerst, und wie wird Delivery wieder planbar.
Technische Schulden sind wie Finanzschulden. Irgendwann kommen die Zinsen.
In vielen OWL-Unternehmen sind Web-Systeme über Jahre organisch gewachsen. Oft fehlt der Überblick: Was ist noch wartbar? Wo tickt eine Zeitbombe? Mein Architektur-Review liefert keine Meinung, sondern Fakten. Ich prüfe Sicherheit, Wartbarkeit und Skalierbarkeit - damit du wieder ruhig schlafen kannst.
Blackbox IT
Das Team sagt: „Wir müssen alles neu machen.“ Du fragst dich: „Geht das nicht effizienter?“
Feature-Stau
Jedes neue Feature dauert länger. Die Wartung frisst das Budget für Innovationen.
Personelles Klumpenrisiko
Nur noch einer weiß, wie der Kern funktioniert. Wenn er geht, steht der Betrieb.
Messbare Ergebnisse (ROI)
Architektur ist kein Selbstzweck. Sie sichert die Lieferfähigkeit deines Unternehmens.
| Kennzahl | Zielwert (6-12 Monate) | Warum das zählt |
|---|---|---|
| Technical Debt Ratio (TDR) | -10% | Weniger Zeit für Bugfixing = Mehr Zeit für neue Features. |
| Defect Density | -30% | Stabilere Releases bedeuten weniger Stress im Support und glücklichere Kunden. |
| Onboarding-Zeit | Halbiert | Klare Strukturen ermöglichen neuen Entwicklern einen schnelleren Einstieg. |
| Schnellere Delivery | Sinkt | Durch Standards und klare Schnittstellen sinkt die Time-to-Market. |
Der erste Schritt ist die Diagnose.
Bevor wir operieren, machen wir ein Röntgenbild.
Die IT-Realität: 90-Minuten Sparring
Die 'Ehrliche IT-Diagnose' für Entscheider. Wir identifizieren in 90 Minuten die drei größten architektonischen Risiken und ungesagten Wahrheiten deines Systems.
Was du nach der Diagnose in der Hand hast
Damit kannst du intern entscheiden und gleichzeitig direkt in die Umsetzung starten.
Ergebnisse
- Risiko-Landkarte
- Priorisierte Übersicht: was zuerst, was später, was bewusst nicht.
- Architektur-Entscheidungen
- Konkrete ADRs mit Begründung (inkl. Trade-offs).
- Fahrplan
- 30/60/90-Tage-Plan für Stabilisierung und Delivery.
- Transfer
- Klare Übergabepunkte für dein Team, damit der Transfer nicht am Dokument endet.
Fit-Check: Passt das zu deiner Situation?
Architektur ist kein Selbstzweck. Prüfe, ob du hier richtig bist.
Passt besonders gut, wenn ...
- Releases regelmäßig zum Risiko werden und niemand den Gesamtzustand sicher einordnen kann.
- du als Tech-Lead/Head of Dev Budget auf Basis belastbarer Fakten vertreten musst.
- ihr keine Komplett-Neuentwicklung wollt, aber trotzdem technisch handlungsfähig werden müsst.
Eher nicht passend, wenn ...
- nur ein kurzes "Code einmal durchscrollen" ohne Entscheidungen und Umsetzung gewünscht ist.
- die Organisation aktuell keine Priorisierung und keine Veränderung zulässt.
Häufige Fragen
Damit du schneller entscheiden kannst, ob ein Review sinnvoll ist.
Rolle
Thema
Eine priorisierte Risiko-Landkarte, konkrete Architektur-Entscheidungen (mit Begründung) und ein 30/60/90‑Tage‑Plan für Stabilisierung.
In den meisten Fällen ist Sanierung sinnvoller: Risiko sinkt früher, Delivery bleibt möglich. Ein Rewrite ist nur dann sinnvoll, wenn es klare, belegte Gründe gibt.
Typisch: Repository, Deployment-/Release-Prozess, Logs/Monitoring und 1-2 Personen für Kontext (Betrieb und Domain).
Kurzfristig durch das Entfernen der größten Risiken (Release-/Betriebsstabilität). Mittelfristig durch Standards, Tests und klare Schnittstellen (Geschwindigkeit).
Durch gemeinsame Entscheidungen, Pairing/Reviews und Übergabepunkte, damit das Team die Struktur danach selbst weitertragen kann.
Mach dein System zukunftssicher.
Lass uns prüfen, ob ein Review für deine Situation sinnvoll ist.